Konstantin Kilimnik dijo que Ucrania es solo un "consolador" para Washington

KYIV – A última hora del jueves, cuando estaba atrapado en un tren que viajaba a mitad de camino a través de Ucrania, envié mensajes por WhatsApp a algunas fuentes para ver si habían estado siguiendo la investigación de juicio político en Washington y para escuchar sus opiniones sobre el asunto. Casi de inmediato, la fuente de la que menos esperaba escuchar me respondió.

Era Konstantin Kilimnik, y rápidamente se lanzó a una diatriba profana, atacando la investigación de juicio político contra el presidente Donald Trump, argumentando que un ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional que habló sobre él durante su testimonio el mes pasado no lo hizo. saber de qué estaba hablando y afirmar que el abogado especial Robert Mueller estaba completamente equivocado acerca de él.

Si usted es una de las pocas personas que leen el informe completo de Mueller, puede recordar el nombre de Kilimnik. Es el ex socio comercial y reparador de Paul Manafort, bajo y sombrío en Ucrania, quien, según el FBI, tenía vínculos con la agencia de inteligencia militar de Rusia. También puede reconocer a Kilimnik como la persona que el asociado de Manafort, Rick Gates, le dijo al equipo de Mueller que había impulsado la teoría de la conspiración CrowdStrike.

Kilimnik fue acusado por el gran jurado de Mueller en junio de 2018 por cargos de obstrucción de la justicia y conspiración para obstruir la justicia. Algún tiempo después, el autoproclamado ciudadano ruso-ucraniano dual, huyó a Moscú, fuera del alcance de las autoridades estadounidenses. (Cuando se le preguntó sobre su paradero actual, Kilimnik me dijo que «no era asunto de nadie»).

La respuesta iracunda de Kilimnik, un operativo político mercurial que me dijo durante nuestra primera reunión en persona en febrero de 2017 que si él fuera «un verdadero espía ruso,» él «estaría en Rusia», fue algo sorprendente. No suele hablar con los periodistas. Y hasta el jueves, él y yo no habíamos hablado desde febrero. En al menos dos ocasiones antes de eso, se enojó conmigo después de que los comentarios que proporcionó para mi informe lo pusieron en apuros con sus asociados estadounidenses y ucranianos.

Pero, de nuevo, según lo que sé de él en nuestras pocas reuniones en persona, docenas de llamadas y cientos de mensajes de texto en los últimos dos años y medio, a Kilimnik le encanta participar en acaloradas discusiones políticas, y se deleita secretamente con la gente. discutiéndolo

El primer mensaje llegó con un ping suave, pero su tono era asertivo y agudo.

«Nadie parece preocuparse por este circo aparte de unos pocos miles de personas dentro de la circunvalación y unos pocos miles más en todo el mundo que odian a Trump», dijo Kilimnik. «Ciertamente, a los ucranianos no les importa».

Sin embargo, las clasificaciones de televisión pintan una imagen diferente. En el primer día de las audiencias de impugnación televisadas esta semana, el público promedio acumulado de los Estados Unidos para los seis grandes canales de noticias de televisión – ABC, CBS, Fox, CNN, NBC y MSNBC – fue de 13 millones, casi el mismo día que testificó Mueller en julio, informó CNN. En cuanto a la reacción ucraniana, Kilimnik podría tener razón, en parte porque Kiev preferiría mantenerse al margen de la lucha política en Washington. Pero muchos ucranianos, en particular la oficina del presidente Zelensky, están observando.

Mi respuesta a Kilimnik fue que sí, Ucrania siente que está siendo arrastrada por el pantano de DC y ve lo que se está desarrollando como una batalla política interna de Estados Unidos.

«Lo que es malo para Ucrania», respondió Kilimnik. «Trae más división y menos enfoque en las cosas que importan», escribió, mencionando la guerra del país con Rusia, que el nuevo presidente, Volodymyr Zelensky, está tratando de resolver.

Es difícil discutir con eso.

«Putin es el claro ganador», agregó, refiriéndose al presidente de Rusia, Vladimir Putin, quien provocó y avivó seis años de guerra que mató a más de 13,000 personas.

Con las audiencias de juicio político en Estados Unidos y al menos nueve funcionarios que desempeñaron papeles en la política de Ucrania, según el recuento del New York Times, la posición negociadora de Zelensky antes de las nuevas conversaciones de paz anunciadas el viernes en París se ha debilitado.

«A DC no le importa nada Ucrania», me escribió Kilimnik. “Es una herramienta en su lucha política. Un objeto. Un consolador con el que Dems y GOP se follan entre sí.

Luego nos lanzamos a las malas hierbas políticas ucranianas durante varios minutos. Cuando volvimos a la pista de juicio político, fue para hablar sobre su nombre en la investigación de juicio político.

El 14 de octubre, Fiona Hill, una ex funcionaria del Consejo de Seguridad Nacional con un enfoque especial en Rusia, Ucrania y los asuntos europeos, testificó ante los legisladores que se alarmó por la campaña de Ucrania en el canal posterior dirigida por Rudy Giuliani, un abogado que trabaja para Trump y dos de sus asociados que desde entonces han sido acusados ​​de cargos no relacionados de violar las leyes de financiamiento de campañas. La semana pasada se publicó una transcripción de su testimonio.

En él, se le pregunta a Hill si era consciente de que Ucrania permitió que Kilimnik, un testigo de Mueller, «cruzara la frontera hacia Rusia».

«Era consciente de eso», respondió ella.

Cuando se le preguntó qué más sabía, Hill explicó que en un cargo anterior en la Escuela de Gobierno Kennedy, tuvo muchas interacciones con el Instituto Republicano Internacional en Moscú, donde conoció a Kilimnik, que trabajó allí a principios de la década de 2000. «Y todo mi personal pensó que era un espía ruso», agregó.

Kilimnik, quien me dijo que conoció a Hill «una vez durante 10 minutos en alguna función en 2005», no estaba satisfecho con sus comentarios a los investigadores de juicio político.

“No tengo idea de por qué dijo eso. O quién es su «personal» al que se refiere «, dijo Kilimnik. “Ella puede decir todo lo que quiera. Que todos los rusos tienen dos penes … para follarse a sí mismos «.

Lo mejor que pude ver fue que estaba inventando un ejemplo de algo extraño que Hill podría decir, pero dejé de tratar de resolverlo.

Kilimnik también tenía palabras de enojo para el informe Mueller, en el que era una figura central.

“Mueller cometió muchos errores sobre mí. Nunca viajé a Madrid para encontrarme con Manafort. Nunca tuve un pasaporte diplomático ruso. Nunca recibí ni una página de encuestas de Manafort. Y nunca tuve ningún vínculo con ninguna inteligencia «, dijo, recogiendo varios de los hallazgos de Mueller. «Esta es la verdad. Cualquier otra cosa son mentiras. O desinformación.

Sobre la encuesta, Mueller dijo que Manafort se lo había transmitido, Kilimnik dijo: “Hablamos de cifras de RealClearPolitics. Nunca hay datos de encuestas internas: tablas cruzadas, análisis, etc. »

«Le habría dicho esto al FBI si me hubieran contactado», agregó.

En un intento final de averiguar desde dónde estaba escribiendo, le pregunté a Kilimnik si estaba recibiendo sus noticias de Estados Unidos de la televisión estatal rusa.

“Son la misma propaganda que los medios estadounidenses. Muchas mentiras e interpretación incorrecta de detalles insignificantes ”, dijo Kilimnik. “Falta una gran imagen. Y creando olas de desinformación que lastiman a sus naciones «.

Y con eso, él firmó.

«Disfruta tu viaje en tren».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *